»влев логика учебник

29.03.2020
0
7
»влев ё.¬.
Ћќ√» ј
Ќачало ѕечатный оригинал ќб электронном издании ќглавление 1.

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈   „≈“¬≈–“ќћ” »«ƒјЌ»ё

2.

√Ћј¬ј I. ѕ–≈ƒћ≈“ » «Ќј„≈Ќ»≈ Ћќ√» »»сследование осуществлено при финансовой поддержке –оссийского гуманитарного научного фонда, проект є 06-03-00547а.

2.1.

І 1. ѕон€тие о логической форме мысли и логическом законе

2.2.

І 2. ќпределение формальной логики

2.3.

І 3. »з истории логики

2.4.

І 4. «начение логики

2.5.

І 5. ќсобенности изучени€ логики

3.

√Ћј¬ј II. Ћќ√» ј » я«џ 

3.1.

І 1. язык как знакова€ система

3.2.

І 2. »мена

3.3.

І 3. —емантические категории выражений €зыка

4.

√Ћј¬ј III. —”∆ƒ≈Ќ»≈, ¬ќѕ–ќ—, Ќќ–ћј

4.1.

ј. —”∆ƒ≈Ќ»≈

4.1.1.

І 1. ѕростые суждени€

4.1.2.

І 2. —ложные суждени€

4.1.3.

І 3. ¬иды отношений между суждени€ми

4.1.4.

І 4. ќтрицание суждений

4.1.5.

І 5. ¬ыражение суждений на €зыке логики предикатов. язык логики предикатов

4.2.

¬. Ћќ√»„≈— јя ’ј–ј “≈–»—“» ј ¬ќѕ–ќ—ќ¬

4.3.

—. Ќќ–ћј

5.

√Ћј¬ј IV. ƒ≈ƒ” “»¬Ќџ≈ ”ћќ«ј Ћё„≈Ќ»я. ¬џ¬ќƒџ Ћќ√» » ¬џ— ј«џ¬јЌ»…

5.1.

І 1. ”чение традиционной логики о выводах логики высказываний

5.2.

І 2. ”чение современной логики о выводах логики высказываний.  лассическа€ логика высказываний

5.2.1.

»счисление высказываний. —истема натурального вывода (—Ќ¬)

5.2.2.

Ёвристики

5.2.3.

ѕостроение логики высказываний методом семантических таблиц

5.2.4.

»счислени€ высказываний. јксиоматические построени€

5.2.5.

ќсновные свойства исчислений высказываний

5.3.

І 3. ”чение современной логики о выводах логики высказываний. Ќеклассическа€ логика высказываний

5.3.1.

ћногозначные логики. Ћогики первого типа

5.3.2.

–асширени€ логик ассерторических высказываний. Ћогики второго типа

5.3.3.

–ел€ционные семантики возможных миров

5.3.4.

“еори€ логических модальностейѕодробнее см.: »влев ё.¬. ћодальна€ логика. ћ., 1991. —. 168-184.

5.3.5.

Ћогика времени

5.3.6.

Ћогики с неклассическими модел€ми логических терминов. Ћогики третьего типа

6.

√Ћј¬ј V. ƒ≈ƒ” “»¬Ќџ≈ ”ћќ«ј Ћё„≈Ќ»я, ¬  ќ“ќ–џ’ ¬џ¬ќƒџ ќ—Ќќ¬џ¬јё“—я  ј  Ќј —¬я«я’ ћ≈∆ƒ” ¬џ— ј«џ¬јЌ»яћ», “ј  » Ќј ¬Ќ”“–≈ЌЌ≈… —“–” “”–≈ ѕ–ќ—“џ’ ¬џ— ј«џ¬јЌ»…

6.1.

І 1. ¬ыводы из категорических суждений

6.1.1.

“радиционна€ силлогистика

6.1.2.

јксиоматическое представление традиционной силлогистики

6.1.3.

јристотелевска€ силлогистика

6.2.

І 2. Ћогика предикатов

6.2.1.

»счисление предикатов. —истема натурального вывода (ѕ—Ќ¬)

6.2.2.

“еоретико-множественна€ семантика логики предикатов

6.2.3.

—емантические таблицыѕри построении семантических таблиц используетс€ €зык логики предикатов, не содержащий знака материальной эквивалентности.

6.2.4.

»счисление предикатов. јксиоматическое построение

6.2.5.

язык логики предикатов второго пор€дка

7.

√Ћј¬ј VI. »Ќƒ” “»¬Ќџ≈ ”ћќ«ј Ћё„≈Ќ»я

7.1.

І 1. ќбратна€ дедукци€

7.2.

І 2. ќбобщающа€ индукци€

7.3.

І 3. ћетоды установлени€ причинных св€зей между €влени€ми

7.4.

І 4. ”мозаключени€ по аналогии

7.5.

І 5. »ндукци€ и дедукци€ как методы познани€

8.

√Ћј¬ј VII. ѕќЌя“»≈

8.1.

І 1. „то такое пон€тие? Ћогическа€ форма пон€ти€

8.2.

І 2. —одержание и объем пон€ти€

8.3.

І 3. ¬иды пон€тий

8.4.

І 4. ќтношени€ между пон€ти€ми

8.5.

І 5. ќперации с объемами пон€тий (классами), их св€зь с операци€ми над содержани€ми пон€тий. ƒиаграммы ¬енна

8.6.

І 6. ќбобщение и ограничение пон€тий

9.

√Ћј¬ј VIII. ѕ–»≈ћџ –ј«Џя—Ќ≈Ќ»я ¬џ–ј∆≈Ќ»…

9.1.

І 1. ќпределение

9.2.

І 2. ѕриемы, сходные с определением

10.

√Ћј¬ј IX. ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ »  Ћј——»‘» ј÷»я

10.1.

І 1. ƒеление

10.2.

І 2.  лассификаци€

11.

√Ћј¬ј X. Ћќ√»„≈— »≈ » ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »≈ ќ—Ќќ¬џ ј–√”ћ≈Ќ“ј÷»» »  –»“» »

11.1.

І 1. јргументаци€ и доказательство

11.2.

І 2.  ритика и опровержение

11.3.

І 3. —тратеги€ и тактика аргументации и критики

11.4.

І 4. ѕравила аргументации и критики, доказательства и опровержени€

12.

√Ћј¬ј XI. ‘ќ–ћџ –ј«¬»“»я «ЌјЌ»я

12.1.

І 1. ѕроблема

12.2.

І 2. √ипотеза

12.3.

І 3. “еори€

12.4.

І 4. ”правленческое решение

13.

«ј Ћё„≈Ќ»≈


ивлев логика учебник

2.

√Ћј¬ј I. ѕ–≈ƒћ≈“ » «Ќј„≈Ќ»≈ Ћќ√» »»сследование осуществлено при финансовой поддержке –оссийского гуманитарного научного фонда, проект є 06-03-00547а.

—лово Ђлогикаї происходит от древнегреческого Ђї, которое переводитс€ как Ђпон€тиеї, Ђразумї, Ђрассуждениеї. ѕон€тие - это мысль. –ассуждение - процесс мышлени€. –азум тоже имеет отношение к мышлению. “о есть логика - наука о мышлении. Ќауками о мышлении €вл€ютс€ также психологи€, физиологи€ высшей нервной де€тельности и р€д других. „то же в мышлении составл€ет предмет изучени€ логики? Ћогика изучает формы выражени€ мыслей и формы развити€ знани€, особые приемы и методы познани€, а также особые законы мышлени€.

„тобы подробнее охарактеризовать предмет науки логики, нужно вы€снить, что представл€ют собой логическа€ форма мысли и логический закон.

2.1.

І 1. ѕон€тие о логической форме мысли и логическом законе

Ћогическа€ форма мысли - это ее структура, вы€вл€ема€ в результате частичного отвлечени€ от смыслов и значений нелогических терминов, вход€щих в словосочетание, выражающее эту мысль.

¬ чем заключаетс€ различие терминов логических и нелогических и что понимаетс€ под Ђчастичностьюї отвлечени€ от смыслов и значений нелогических терминов? Ќекоторое общее основание дл€ выделени€ логических терминов есть. “аким основанием €вл€етс€ то, что логические термины выражают наиболее общие св€зи и характеристики €влений объективной и субъективной действительности: количественные характеристики (Ђвсеї, Ђнекоторыеї, Ђбольшинствої, ...), отношени€ между ситуаци€ми (Ђесли ..., то...ї, Ђиї, Ђилиї, ...), отношени€ между мысл€ми (Ђследовательної, Ђсовместимо сї, ...), отношени€ между предметами и их свойствами (Ђсутьї, Ђне сутьї) и т.д. ¬ конечном же счете вопрос о различении логических и нелогических терминов решаетс€ имеющейс€ практикой такого различени€, т.е. фактически соглашением“ака€ ситуаци€ наблюдаетс€ не только в логике. “ак, математики не могут дать определени€ науки математики. ≈сть смысл в определении, которое дают Ѕурбаки: 'ћатематика - это то, чем занимаютс€ математики'. ¬ то же врем€, на наш взгл€д, особых трудностей в определении, например, химии не возникает..

Ђ„астичностьї отвлечени€ от смыслов и значений нелогических терминов заключаетс€ в следующем: остаетс€ информаци€ о типе терминов, от смыслов и значений которых произошло отвлечение, а также информаци€ о том, где находилс€ один и тот же термин, а где разные.

¬ы€вить логическую форму мысли можно разными способами. Ќапример, можно опустить нелогические термины в словосочетании и поставить вместо них многоточи€, штриховые и другие линии. ѕри этом следует вместо вхождений одного и того же термина чертить одинаковые многоточи€ или линии, а вместо вхождений различных терминов - различные. ѕоследние замечани€ касаютс€ неполного отвлечени€ от смыслов и значений нелогических терминов.  роме того, по типу многоточий и линий можно восстановить тип нелогических терминов, от смыслов и значений которых произошло отвлечение.

Ќапример, в результате замены нелогических терминов штриховыми лини€ми из предложени€ Ђ¬се металлы - теплопроводные веществаї получим выражение Ђ¬се суть ---ї.

¬торой способ отвлечени€ от смыслов и значений нелогических терминов заключаетс€ в замене этих терминов символами-переменными. » в этом случае вместо различных вхождений одного и того же термина ставитс€ одна и та же переменна€, а вместо различных терминов - различные переменные, вместо терминов различных типов став€тс€ и переменные различных типов.

ѕусть даны рассуждени€:

(1) ¬се металлы €вл€ютс€ теплопроводными веществами. ¬се металлы €вл€ютс€ электропроводными веществами. —ледовательно, некоторые электропроводные вещества €вл€ютс€ теплопроводными.

(2) Ќекоторые физики не €вл€ютс€ философами. —ледовательно, некоторые философы не €вл€ютс€ физиками.

¬ результате замены нелогических терминов переменными получим соответственно выражени€:

(1) ¬се ћ суть –. ¬се ћ суть S. —ледовательно, некоторые S суть –.

(2) Ќекоторые S не суть –. —ледовательно, некоторые – не суть S.

Ётими выражени€ми представл€ютс€ логические формы указанных рассуждений.

Ћогическа€ форма содержательна, информативна. “ак, выражение, получаемое в результате отвлечени€ от смыслов и значений нелогических терминов первого рассуждени€, несет следующую информацию: Ђ≈сли все предметы класса ћ включаютс€ в класс – и все предметы класса ћ включаютс€ в класс S, то некоторые предметы класса S включаютс€ в класс –ї.

“о есть мысль имеет содержание, представл€емое всеми терминами соответствующего €зыкового выражени€, (фактическое, или полное, содержание), и содержание логическое, представл€емое выражени€ми, полученными в результате применени€ описанной процедуры.

ћысли и процессы мышлени€ можно подразделить на классы в зависимости от типов их логических форм. Ёти классы состав€т мысли, называемые пон€ти€ми, суждени€ми, вопросами и т.д. ѕримером процесса мышлени€ €вл€етс€ умозаключение.

ѕон€тие - это мысль, в которой обобщены в класс и выделены из некоторого множества предметы на основе системы признаков, общей только дл€ этих выделенных предметов. ѕример пон€ти€: натуральное число, большее, чем единица, и не имеющее других делителей, кроме самого себ€ и единицы. (ѕон€тие простого числа.)

  суждени€м относ€т мысли, в которых утверждаетс€ наличие или отсутствие каких-либо положений дел. ѕримеры: (а)  ур€щий человек говорит много, но невпопад, (б) „еловек, кур€щий с серьезным видом, считает, что мысли огромной государственной важности витают у него в голове, а витает только дым, да и то не в голове, а около нее.

¬опрос - это мысль, в которой выражено пожелание дополнить имеющуюс€ информацию с целью устранени€ или уменьшени€ познавательной неопределенности.

”мозаключение - это процесс получени€ знани€, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных в суждени€х. ”мозаключени€ми €вл€ютс€ приведенные выше рассуждени€ (1), (2).

ћежду мысл€ми существуют св€зи, завис€щие только от их логических форм. “акие св€зи имеют место между пон€ти€ми, суждени€ми, вопросами, а также между умозаключени€ми. ћежду мысл€ми логических форм Ђвсе S суть –ї и Ђнекоторые – суть Sї существует следующа€ св€зь: если истинна перва€ из этих мыслей, то истинна и втора€, независимо от того, каково нелогическое содержание этих мыслей.

—в€зи между мысл€ми по формам, при которых истинность одних из этих мыслей обусловливает истинность других, называютс€ формально-логическими законами, или логическими законами.

—в€зь между мысл€ми в приведенном выше рассуждении Ђ¬се металлы €вл€ютс€ теплопроводными веществами. ¬се металлы €вл€ютс€ электропроводными веществами. —ледовательно, некоторые электропроводные вещества €вл€ютс€ теплопроводнымиї представл€ет собой логический закон. „тобы установить, €вл€етс€ ли св€зь между некоторыми исходными высказывани€ми и высказыванием, получаемым в результате рассуждени€, логическим законом, необходимо вместо нелогических терминов подставл€ть в эти высказывани€ произвольные термины тех же типов и при этом вс€кий раз вы€сн€ть, окажетс€ ли истинным получаемое высказывание при истинности исходных. ≈сли всегда обнаруживаетс€ така€ зависимость истинности высказываний, то св€зь между ними представл€ет собой логический закон. ≈сли находитс€ контрпример, т.е. при истинных исходных утверждени€х результирующее утверждение оказываетс€ ложным, то закономерной св€зи нет, и рассуждение не €вл€етс€ правильным. “ак, приведенное выше рассуждение ЂЌекоторые физики не €вл€ютс€ философами. —ледовательно, некоторые философы не €вл€ютс€ физикамиї €вл€етс€ неправильным.  онтрпримером дл€ него может служить €вно неправильное рассуждение: ЂЌекоторые птицы не суть гуси. —ледовательно, некоторые гуси не €вл€ютс€ птицамиї.

¬ современной логике разработаны более простые и более продуктивные методы вы€влени€ закономерной св€зи между мысл€ми. Ёти методы излагаютс€ в IV-й????? и V-й главах.

2.2.

І 2. ќпределение формальной логики

»так, логика - наука о мышлении. ѕротив этого утверждени€ выдвигаетс€ следующий аргумент: мы не знаем, как рождаютс€ мысли, т.е. процесс получени€ знаний неконтролируем сознанием, а логические процессы, например умозаключени€, контролируютс€ сознанием. ƒелаетс€ вывод, что логика не €вл€етс€ наукой о мышлении. ƒействительно, в некоторых случа€х нам не известен источник наших знаний и процесс их получени€ неконтролируем. ¬ таких случа€х говор€т об Ђозаренииї, или интуиции. »нтуици€ - процесс получени€ знаний помимо органов чувств и рассуждений. ќдно из объ€снений интуиции, названное концепцией светлого п€тна, дано ».ѕ. ѕавловым и развито ‘.  риком. ѕоследний Ђпредположил наличие специального аппарата, создающего Ђлуч прожектораї, св€занного с оперативным мышлением... Ќейронные процессы, попадающие под луч прожектора внимани€, определ€ют содержание нашего сознани€ и, в той или иной мере, переживаютс€, в то врем€ как нейронные процессы вне света прожектора образуют подсознание, и, хот€ они посто€нно и плодотворно функционируют, результаты их действи€ остаютс€ неосознанными, но именно они и участвуют в процессе интуитивного мышлени€ї ичеев ј.√. »нтуици€ // ћир психологии. 2002. є 1. —. 249..

—реди каждого из по крайней мере трех типов психических €влений - (1) эмоции, (страх, радость и т.д.), (2) чувства (ощущени€, воспри€ти€, представлени€, процессы так называемого предметного мышлени€), (3) процессы и элементы аналитико-логического мышлени€ (умозаключени€ и аргументации, суждени€, пон€ти€ и. т.д.) - есть €влени€, которые осознаютс€ субъектом, и есть неосознаваемые¬ соответствии с этим можно выделить типы интуиции: эмоциональную, чувственную и мыслительную. Ќам представл€етс€, что существуют интуиции еще двух типов: интуици€, котора€ заключаетс€ в неосознаваемом и не имеющем достаточных оснований (с точки зрени€ современной теории познани€) процессе рождени€ оригинальных идей решени€ сложных проблем и т.д. - интеллектуальна€ интуици€; интуици€, котора€ заключаетс€ в неосознаваемом и не имеющем достаточных оснований (оп€ть же с точке зрени€ современной теории познани€) процессе получени€ чувственных образов. ѕример. ” мен€, это было много лет назад, сломалась пишуща€ машинка. я ее никогда не разбирал и не знал ее устройства. —обиралс€ нести в мастерскую. ¬друг €сно 'увидел' каким-то внутренним зрением, что внутри машинки есть рычажок и он сместилс€. ƒолго колебалс€, разбирать ее или нет, так как не верил этому 'озарению'. Ќаконец разобрал, увидел рычажок, поставил его на место, и машинка стала работать..

Ћогика €вл€етс€ наукой об осознаваемых психических €влени€х третьего типа, т.е. наукой о мышлении. „то именно в мышлении изучает логика, т.е., если объектом науки логики €вл€етс€ мышление, то что €вл€етс€ ее предметом?Ќапример, объектом геохимии и геофизики €вл€етс€ «емл€, а предметы у этих наук разные.

»ме€ пон€ти€ логической формы и логического закона, можно дать, определение формальной логики.

‘ормальна€ логика- это наука о логических формах мыслей и процессов мышлени€, о формально-логических законах и других св€з€х и отношени€х между мысл€ми и процессами мышлени€ по их логическим формам.

»сследу€ необходимые св€зи между мысл€ми по логическим формам - логические законы, логика формулирует утверждени€ об истинности всех высказываний определенной логической формы. Ёти утверждени€ тоже называютс€ законами, но в отличие от логических законов (св€зей, существующих независимо от того, знаем мы о них или нет) - законами (науки) логики. Ќапример, установив, что всегда, когда истинны мысли форм Ђ¬се ћ суть –ї и Ђ¬се ћ суть S истинна мысль формы ЂЌекоторые S суть –ї, можно сформулировать, закон логики: Ђƒл€ любых S, – и ћ верно, что если все M суть – и все ћ суть S, то некоторые S суть –ї. «аконы логики, после того как они сформулированы, выступают в качестве норм, в соответствии с которыми должны осуществл€тьс€ рассуждени€. ¬ логике разработаны также требовани€ другого рода, которые рекомендуетс€ выполн€ть в процессе познани€. ‘ормальна€ логика, таким образом, €вл€етс€ нормативной наукой о формах, законах и приемах интеллектуальной познавательной де€тельности.

ћышление, осуществл€емое в соответствии с требовани€ми логики, называетс€ правильным. ‘ормальна€ логика, €вл€€сь наукой о правильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышлени€, т.е. типичные алогизмы.

2.3.

І 3. »з истории логики

‘ормальна€ логика - одна из древнейших наук. ќна начала разрабатыватьс€ с VI в. до н.э. в ƒревней √реции и »ндии. »ндийска€ логическа€ традици€ распространилась позднее в  итае, японии, “ибете, ћонголии, на ÷ейлоне и в »ндонезии, а греческа€ - в «ападной и ¬осточной ≈вропе, на Ѕлижнем ¬остоке.

—тимулом дл€ исследований в области логики €вились запросы практики ораторского искусства. —в€зь логики с ораторским искусством прослеживаетс€ в ƒревней »ндии, ƒревней √реции и –име. “ак, в общественной жизни ƒревней »ндии в период, когда про€вилс€ интерес к логике, дискуссии были посто€нным €влением. ќб этом пишет известный русский востоковед академик ¬. ¬асильев: Ђ≈сли €витс€ кто-нибудь и станет проповедовать совершенно неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждатьс€ и преследовать без вс€кого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих идей удовлетворит всем возражени€м и опровергнет старые теории. ¬оздвигали арену сост€зани€, выбирали судей и при споре присутствовали посто€нно цари, вельможи и народ; определ€ли заранее, независимо от царской награды, какой должен был быть результат спора. ≈сли спорили только два лица, то иногда побежденный должен был лишать себ€ жизни - бросатьс€ в реку или со скалы, или сделатьс€ рабом победител€; перейти в его веру. ≈сли то было лицо, пользовавшеес€ уважением, например, достигшее звани€ вроде государева учител€ и, следовательно, обладавшее огромным состо€нием, то имущество его отдавалось часто бедн€ку в лохмоть€х, который сумел его оспорить. ѕон€тно, что эти выгоды были большой приманкой дл€ того, чтобы направить честолюбие индийцев в эту сторону. Ќо всего чаще мы видим (особливо впоследствии), что спор не ограничивалс€ личност€ми, в нем принимали участие целые монастыри, которые вследствие неудачи могли исчезнуть вдруг после продолжительного существовани€.  ак видно, право красноречи€ и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в »ндии, что никто не смел уклонитьс€ от вызова на спорї¬асильев ¬. Ѕуддизм, его догматы, истори€ и литература. „.I. —ѕб., 1857-1869. —. 67-68..

ƒискуссии были распространены и в ƒревней √реции. ¬ыдающиес€ ораторы пользовались большим уважением, их избирали на почетные государственные должности, отправл€ли послами в другие страны.

»ногда при определении победител€ дискуссии мнени€ присутствующих раздел€лись. ќдни считали победителем одного из споривших, другие - другого. Ёто выдвинуло на повестку дн€ задачу разработать правила логики, которые позвол€ли бы избегать таких разногласий и приходить к единому мнению.

—тимулом развити€ логики были также запросы математики и других наук.

¬ ƒревней √реции проблемы логики исследовали ƒемокрит (род. ок. 470-460 г. до н.э. - прожил 90 лет), —ократ (469-399 гг. до н.э.), ѕлатон (427-347 гг. до н.э.). ќднако основателем науки логики по праву считаетс€ величайший мыслитель древности, ученик ѕлатона - јристотель (384-322 гг. до н.э.). јристотель впервые обсто€тельно систематизировал логические формы и правила мышлени€. ќн написал р€д сочинений по логике, которые впоследствии были объединены под общим названием Ђќрганонї.

Ћогика, основанна€ на учении јристотел€, существовала до начала XX в. ќна носит название традиционной формальной логики. ¬ начале XX в. в логике произошла своеобразна€ научна€ революци€, св€занна€ с широким применением методов символической, или математической, логики. »деи последней высказаны немецким ученым √.¬. Ћейбницем (1646-1716): Ђ≈динственное средство улучшить наши умозаключени€ - сделать их, как и у математиков, нагл€дными, так, чтобы свои ошибки находить глазами, и, если среди людей возникнет спор, нужно сказать: Ђѕосчитаем!ї, тогда без особых формальностей можно будет увидеть, кто правї÷ит. по: —т€жкин Ќ.». ‘ормирование математической логики. ћ., 1967. —. 217..

»де€ Ћейбница о возможности и продуктивности сведени€ рассуждений к вычислени€м в течение многих лет не находила развити€ и применени€. —имволическа€ логика начала создаватьс€ лишь в середине XIX в. ≈е развитие св€зано с де€тельностью ƒж. Ѕул€, ј.ћ. ƒе-ћоргана, „. ѕирса, √. ‘реге и других известных ученых. «начительный вклад в создание символической логики внес русский ученый ѕ.—. ѕорецкий.

  началу двадцатого столети€ символическа€ логика оформилась в качестве относительно самосто€тельной дисциплины в рамках логической науки. ѕервым капитальным трудом по символической логике €вл€етс€ сочинение Ѕ. –ассела и ј. ”айтхеда ЂPrincipia Mathematicaї (три тома), вышедшее в 1910-1913 гг. на английском €зыке и, к сожалению, до сих пор не переведенное на русский €зык. ¬ –оссии в XX в. символическую логику разрабатывали ƒ.ј. Ѕочвар, ¬.». √ливенко, ».». ∆егалкин, ј.Ќ.  олмагоров, ј.ј. ћарков, ѕ.—. Ќовиков, ¬.». Ўестаков и многие другие. ѕрименение методов символической логики к решению проблем, поставленных традиционной логикой, а также проблем, которые даже не могли быть ею поставлены, и вызвало в начале XX в. революцию в логике. »менно использование методов символической логики отличает логику современную от традиционной, но в современной логике сохран€ютс€ все достижени€ и вс€ проблематика традиционной логики.

ѕримечательна истори€ современных курсов логики в нашей стране. ƒо п€тидес€тых годов прошлого столети€ в ———– значение символической логики подвергалось сомнению, поскольку эта логика лежит в основе кибернетики, а кибернетика объ€вл€лась лженаукой, как и генетика. ¬ 1947 г. на русский €зык была переведена перва€ книга по символической логике. Ёто книга ƒ. √ильберта и ¬. јккермана Ђќсновы теоретической логикиї. «атем стали по€вл€тьс€ другие фундаментальные работы по символической логике. ѕреподаватели, читавшие курсы традиционной логики в вузах, стали приобщатьс€ к логике символической, или, как тогда ее чаще всего называли, к логике математической. Ѕольша€ роль в пропаганде символической логики принадлежит профессору ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова —.ј. яновской.

„тение курсов традиционной логики и зан€ти€ логикой символической позволили примен€ть методы последней дл€ решени€ проблем старой логики. ќсобый вклад в это применение внес профессор кафедры логики философского факультета ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова, воссозданной в августе 1943 г.јвтор данного учебника руководил этой кафедрой более 20 лет, с 1982 по 2003 г., ≈. . ¬ойшвилло.

2.4.

І 4. «начение логики

»зучение логики способствует повышению логической культуры мышлени€. ”ровень логической культуры характеризуетс€ совокупностью логических средств (приемов, способов рассуждени€ и т.д.), которыми человек владеет.

»ногда высказываетс€ мнение, что умение логично рассуждать присуще люд€м от природы. Ёто мнение ошибочно. ≈го опровергают исследовани€, которые проводились в нашей стране в 30-х годах прошлого столети€. ¬ ходе исследований кресть€нам, живущим в глухих деревн€х и ведущим почти натуральное хоз€йство, задавали вопросы. Ќапример, кресть€нину говорили, что, согласно постановлению правительства в каждом райцентре должно быть почтовое отделение. √оворили, что это постановление выполнено.  ресть€нина спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение. ќбычно кресть€нин соглашалс€.

“огда ему говорили, что поселок такой-то - райцентр.  ресть€нин соглашалс€ и с этим, говорил, что это райцентр района, в котором он живет. «атем кресть€нину задавали вопрос: Ђ¬ытекает ли из утверждений Д¬ каждом райцентре есть почтовое отделениеУ и ДЌазванный поселок - райцентрУ утверждение Д¬ этом поселке есть почтовое отделениеУ?ї  ресть€нин утвердительно отвечал на вопрос и добавл€л: Ђя сам не раз бывал в райцентре и видел там почтовое отделениеї.

«атем того же кресть€нина вновь спрашивали, согласен ли он с тем, что в каждом райцентре есть почтовое отделение.  ресть€нин соглашалс€. ќн соглашалс€ и с тем, что другой поселок, который при этом называлс€, €вл€етс€ райцентром, и добавл€л, что это райцентр соседнего района. Ќа вопрос же, вытекает ли из этих двух утверждений утверждение о том, что в этом другом поселке есть почтовое отделение, кресть€нин отвечал отрицательно. √оворил: Ђ„его не знаю, того не знаю. я никогда там не былї.

Ћогическа€ культура современного грамотного человека выше логической культуры кресть€н, о которых шла речь. Ќам даже кажетс€ странным непонимание таких простых рассуждений (они называютс€ категорическими силлогизмами).

≈сли логическа€ культура не даетс€ человеку от природы, то как же она формируетс€?

Ћогической культурой мышлени€ овладевают в ходе общени€, учебы в школе и вузе, в процессе чтени€ литературы. ¬стреча€сь неоднократно с теми или иными способами рассуждени€, мы постепенно начинаем усваивать, какие из них правильные, а какие - нет. «атем начинаем сами рассуждать в соответствии с правильными способами рассуждени€. Ќаша культура мышлени€ повышаетс€. ќднако такой стихийный путь формировани€ логической культуры не €вл€етс€ лучшим. Ћюди, не изучавшие логику, как правило, не владеют теми или иными логическими приемами.  роме того, у таких людей разна€ логическа€ культура, что не способствует взаимопониманию. Ёто подтверждают исследовани€, в ходе которых студентам до начала изучени€ логики давалось задание проанализировать р€д рассуждений. “ребовалось ответить, какие рассуждени€ студент считает правильными, какие - неправильными, а о каких не имеет определенного мнени€.  роме того, предлагалось сообщить, какими способами, соответствующими данным правильным рассуждени€м, он владеет активно, т.е. сам так рассуждает, а какими активно не владеет. ќтветы разных студентов относительно одних и тех же рассуждений оказывались разными. ѕосле изучени€ логики логическа€ культура и повышалась, и выравнивалась.

Ёто говорит о том, что изучение логики - наиболее продуктивный способ формировани€ и повышени€ логической культуры мышлени€. Ћогика систематизирует правильные способы рассуждени€, а также типичные ошибки в рассуждени€х. ќна предоставл€ет логические средства дл€ точного выражени€ мыслей, без чего оказываетс€ малоэффективной люба€ мыслительна€ де€тельность, начина€ с обучени€ и конча€ научно-исследовательской работой.

Ќе зна€ логики, человек может чувствовать, что или он сам, или кто-то другой рассуждает неправильно. Ќо в чем ошибка?  ак найти ошибку в обосновании какого-либо положени€? Ѕолее того, как доказать, что противоположна€ сторона ошибаетс€? ¬едь простое утверждение: Ђ¬ы ошибаетесьї - никого не убедит. Ќужно указать, в чем человек ошибаетс€. ≈сли, например, выдвинув какое-либо положение, доказывают другое, сходное с первым, а затем утверждают, что доказано первое, то нужно вскрыть в этом доказательстве ошибку, сославшись на соответствующие правила и законы логики.

»зучение логики не только помогает убеждать людей в ошибочности их рассуждений, но и ускор€ет нахождение ошибок в рассуждени€х. »зучив типичные ошибки и приобрет€ навыки их обнаружени€, их замечают мгновенно, почти автоматически.

явл€€сь теоретической наукой, логика объ€сн€ет, почему тот или иной способ рассуждени€ €вл€етс€ правильным или неправильным. Ёто дает возможность анализировать способы рассуждени€, с которыми ранее человек даже не встречалс€.

¬ыдающийс€ ученый средневековь€ јль-‘араби во Ђ¬водном трактате в логикуї пишет о задачах этой науки следующее: ЂЌашей целью €вл€етс€ рассмотрение искусства логики, искусства, которое содержит в себе вещи, ведущие разум к правильному мышлению вс€кий раз, когда существует возможность ошибки, и которое указывает на все предосторожности против заблуждени€ вс€кий раз, когда делаетс€ какой-либо вывод при помощи разума. ≈го положение по отношению к разуму подобно положению искусства грамматики по отношению к €зыку, и так же, как грамматика исправл€ет €зык людей, дл€ нужд которого она создана, наука логики исправл€ет разум, с тем, чтобы мышление протекало правильно вс€кий раз, когда существует возможность ошибкиїјль-‘араби. ≈стественнонаучные трактаты. јлма-јта, 1987. —. 435..

ќсобенно полезно знать логику педагогическим работникам, поскольку эффективность учебного процесса во многом определ€етс€ четкостью пон€тий, которые должны усвоить учащиес€, правильной формулировкой проблем, разрешить которые предполагаетс€ в процессе обучени€, аргументированностью утверждений преподавател€. ћногие выдающиес€ педагоги придавали логической подготовке учител€ такое же значение, как и его специальной (Ђпредметнойї) подготовке. “акого мнени€ придерживались  .ƒ. ”шинский и ¬.ј. —ухомлинский. ѕервый из них отводил логике роль пропедевтики всех наук, а второй ставил перед учителем задачу формировани€ логической культуры школьника в процессе обучени€. ¬.ј. —ухомлинский писал: Ђя стремилс€ к тому... чтобы законы мышлени€ дети осознавали как стройное сооружение, архитектура которого подсказана еще более стройным сооружением - природойї—ухомлинский ¬.ј. ќ воспитании. ћ., 1975. —. 97..

«нание логики €вл€етс€ неотъемлемой частью юридического образовани€. Ёто обусловлено спецификой работы юриста (будь то прокурор, судь€, следователь, адвокат, юридический консультант, ученый-правовед и т.д.), котора€ заключаетс€ в посто€нном применении особых логических приемов и методов (определений и классификаций, аргументаций и опровержений и т.д.).

«нание логики помогает правильно строить судебно-следственные версии, составл€ть четкие планы расследовани€ преступлений, намечать системы оперативных действий, не допускать ошибок при составлении официальных документов: протоколов допроса и осмотра места преступлени€, обвинительных заключений, решений и постановлений, рапортов и т.д.

«наменитые юристы всегда использовали знание логики. ≈сли в суде они обнаруживали ошибку в рассуждени€х, например, обвинител€, они объ€сн€ли, кака€ ошибка допущена, говорили, что эта ошибка специально рассматриваетс€ в логике и имеет особое название. “акой довод оказывал большое воздействие на присутствующих, даже если они никогда не изучали логики.

¬ последние дес€тилети€ возник раздел логики, называемый логикой норм. Ћогика норм позвол€ет упростить решение многих вопросов права, например, легко находить противоречи€ в кодексах и других нормативных актах, вы€сн€ть, вытекает ли данна€ норма из других норм и не €вл€етс€ ли ее включение в нормативный акт ненужным, делает ли вновь прин€тый нормативный акт излишним ранее прин€тый нормативный акт или дополн€ет его и т.д. Ёти вопросы решают при совершенствовании законодательства.

¬ысокой логической культурой должны обладать руководители. ѕровод€ служебные совещани€, руководитель выступает в роли организатора дискуссий и арбитра споров. «нание правил аргументации и критики, допустимых и недопустимых приемов спора позвол€ет ему направл€ть ход дискуссий на достижение истины.

ќдной из функций руководител€ €вл€етс€ разработка и прин€тие управленческих решений. «нание логики управленческих решений позвол€ет организовать их разработку группой специалистов, а затем показать членам коллектива, как решени€ разрабатывались, и вместе с членами коллектива как бы повторить весь процесс их разработки, что убеждает людей в правильности принимаемых решений.

Ћогика используетс€ также при конструировании и эксплуатации электронно-вычислительной техники и автоматизированных систем управлени€, в экономике, €зыкознании.

«начение изучени€ логики не сводитс€ только к повышению культуры мышлени€ и приложени€м вне этой сферы. “от факт, что логика первой из всех наук оформилась в качестве строгой системы научного знани€, указывает на потребность человечества не только решать конкретные познавательные проблемы прикладного, практического характера, но и осмысливать сам феномен познани€ и на этой основе устанавливать правила, нормы и идеалы дл€ рациональных познавательных процедур.

2.5.

І 5. ќсобенности изучени€ логики

»зучение логики имеет некоторые особенности. ѕерва€ из них заключаетс€ в том, что эту науку нужно изучать систематически. Ќе освоив предшествующих разделов, нельз€ переходить к последующим, поскольку все разделы логики св€заны между собой. “ипичной ошибкой изучающих логику €вл€етс€ стремление освоить ее за короткий срок. ѕри этом часто предшествующие разделы усваиваютс€ недостаточно хорошо. ѕоследующие понимаютс€ все хуже и хуже. Ќаступает такой момент, когда изучающий логику уже ничего не понимает. ќн начинает читать учебник или конспект лекций таким же способом во второй раз и т.д. ¬ конечном счете затрачиваетс€ больше времени, чем при систематическом изучении. ≈сли это делаетс€ в конце семестра, то времени на подготовку к экзамену просто не хватает.

” изучающих логику иногда создаетс€ мнение, что овладеть ею очень трудно. “акое мнение ошибочно. »зучить логику дл€ практических целей вполне возможно каждому. ƒл€ подтверждени€ этого приведем высказывание ƒ.—. ћилл€: Ђ огда € принимаю в соображение, как проста теори€ умозаключени€, какого небольшого времени достаточно дл€ приобретени€ полного знани€ ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, € не нахожу никакого извинени€ дл€ тех, кто, жела€ заниматьс€ с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Ћогика есть великий преследователь темного и запутанного мышлени€; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставл€ющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то врем€ когда мы его не понимаемї÷ит. по: „елпанов √.». ”чебник логики. ћ., 1946. —. 5-6..

¬тора€ особенность изучени€ логики заключаетс€ в том, что многие ее разделы не следует изучать частично. —одержание этих разделов можно либо знать, либо не знать. Ќапример, есть правила умозаключений какого-либо типа (пусть это правила категорического силлогизма). ≈сли знать только некоторые из этих правил, проверить умозаключение нельз€.

 онечной целью изучени€ логики €вл€етс€ умение примен€ть ее правила и законы в процессе мышлени€ (треть€ особенность). ѕоэтому рекомендуетс€ сразу после изучени€ той или иной темы, того или иного раздела теоретического курса выполн€ть соответствующие упражнени€, а также примен€ть получаемые знани€ в дискусси€х, спорах, при написании курсовых работ, изучении других дисциплин, при составлении деловых бумаг и т.д. «десь ситуаци€ сходна с изучением иностранного €зыка. ƒл€ того чтобы активно владеть выражением иностранного €зыка, его нужно употребить (прочитать, написать, произнести) человеку со средними способност€ми к €зыкам до 80 раз. ѕосле этого выражение не забывают. ќднако никто не знает, сколько раз нужно применить правило логики, чтобы затем его активно использовать в течение всей жизни. Ёкспериментальных исследований по этому вопросу не проводилось. јприори можно сказать, что сделать это нужно не один раз. ќсобенно хорошо запоминаютс€ логические приемы, если вы их примен€ете в процессе полемики или если эти приемы в споре примен€ютс€ против вас.



Ћогика. ”чебник. 4-е изданиеƒобавить
  • „итаю
  • ’очу прочитать
  • ѕрочитал

ќцените книгу

5 оценок

—качать книгу

500 скачиваний

„итать онлайн

1 планируeт прочитать

ќ книге "Ћогика. ”чебник. 4-е издание"

”чебник соответствует программе курса логики дл€ высших учебных заведений. ¬ нем учтены последние научные разработки по современной логике, в том числе результаты, полученные автором. ƒл€ студентов высших учебных заведений, учащихс€ гимназий и всех желающих изучить логику или усовершенствовать свои познани€ в этой науке.

Ќа нашем сайте вы можете скачать книгу "Ћогика. ”чебник. 4-е издание" »влев ёрий ¬асильевич бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

ќтзывы читателей

ѕодборки книг

ѕохожие книги

ƒругие книги автора

ѕрактикум по логике. ”чебное пособие“еори€ и практика аргументации. ”чебник

»нформаци€ обновлена: 05.01.2018

ѕонравиласть стать€? ∆ми лайк или расскажи своим друзь€м!
“еги к новости:
 омментарии
ƒобавить комментарий
ѕохожие новости:
31.12.2019
ќн предлагает окружить район Ќекрасовка стеной, защищающей от вони ближайших свалок, и запустить "‘онд –усский –эп", который поможет привлечь 3
27.10.2019
„еловечеству известно два вида логики: мужска€ и женска€. ¬ эфире “Ќ“ мы не сталкиваем их вместе, а заставл€ем работать на
15.10.2019
Ќа экране по€в€тс€ картинки. ¬ этих картинках будут зашифрованы строчки из известных песен, фразы из повседневной жизни и известные литературные
24.09.2019
»нтерактивный развивающий и обучающий компьютер ЂHello Kittyї включает в себ€ 45 увлекательных заданий дл€ развити€ логики, изучени€ букв, слов и
07.09.2019
ѕодписатьс€ѕодписанќтписатьс€20,94530 ма€ 2016 г.08:53¬ борьбу за логику вступают команды Ђƒружининыї и Ђ артунтани€ї. ¬ первом раунде, который называетс€
23.07.2019
ƒобавить „итаю ’очу прочитать ѕрочитал ќцените книгу 5 оценок —качать книгу449 скачиваний „итать онлайн 1 планируeт прочитатьќ книге "Ћогика. ”чебник
26.06.2019
Download PDF”кажите регион, чтобы мы точнее рассчитали услови€ доставки Ќапример:† ћосква, —анкт-ѕетербург, Ќовосибирск, ≈катеринбург, Ќижний Ќовгород,  раснодар,
04.06.2019
 атегори€ ролика: –ецепты от  онстантина »влева “еги: рецепт, майонеза, константин, ивлев, домашнего
29.05.2019
–осси€, ћосква√осподи, дай всем, кто мен€ знает, того, что они мне желают...--> EffeCT.nax ƒата рождени€: 31 июл€ 1986
16.02.2019
Ѕизнесмен »влев јлександр —ергеевич (222508204905) Ч предприниматель, гендиректор 2 компаний. ƒиректор организации ќќќ "ƒеш-јвордис", информаци€ о руководстве другими предпри€ти€ми на
15.01.2019
06:00 √де логика? 07:00 √де логика? 08:00 ƒом-2. Lite 09:00 ƒом-2. ќстров любви 10
01.12.2018
This is "јндрей »влев" by јндрей ивлев on Vimeo, the home for high quality videos and the people who love
выбрать фон